Полагаю возможным вернуться к обсуждению Концепции в связи с приглашением О.Амосову принять участие в работе общественного совета при департаменте транспорта г.Москвы. Что уже само по себе является прямым результатом слушаний в Общественной Палате РФ. Возможно, что до властей Москвы дошло , что тупое следование в фарватере замыслов НСТ, без учета иных –альтернативных мнений , не приведет к реализации этих замыслов, тем более при организованном Профсоюзом сопротивлении.

В связи с этим предлагаю всем подключиться к широкому высказыванию своих мнений по поводу уже внесенного законопроекта о такси в г.Москве. С тем , чтобы на общественном совете О.Амосов смог аргументировано и доказательно представить сумму мнений самих водителей такси. .

Со своей стороны предлагаю:

Часть 2 ст.4 Конституции РФ устанавливает верховенство федерального законодательства или это означает , что закон о такси г.Москвы , равно как и иные подобные региональные законы не могут противоречить федеральному законодательству.

Очевидно , что Концепция как в целом так и в многочисленных частностях противоречит федеральному законодательству-

-ФЗ-69 содержит единство требований к перевозчикам для получения разрешения на данный вид деятельности , в то время как Концепция содержит различные требования к перевозчикам , обязывая одних иметь разрешения (премиальное такси) , а других не обязывая к этому (стандартное такси) ;

- концепция имеет не содержащееся в федеральном законодательстве требования, число которых существенно больше требований к перевозчикам , чем это установлено в ФЗ-69;

-требования концепции о лицензировании противоречит ст. 12 ФЗ-99 от 04.05.11. « О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержащей в себе такого вида лицензированной деятельности;

- ФЗ-99 от 04.05.11. « О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает единый порядок лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации и не содержит в себе положений о выборочности субъектов лицензирования .Иными словами ФЗ-99 содержит единые нормы к лицензируемой деятельности в отношении всех субъектов занимающихся такой деятельностью , в то время как концепция предусматривает лицензирование только стандартного такси;

- концепция не содержит в себе обязательного лицензионного требования наличия у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля( пп.3 ч.3 ст.8 ФЗ-99);

- в нарушении п.4 ст.8 ФЗ-99 концепция содержит в себе требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг ( требования по минимально допустимому числу часов работы – минимум 15 смен по 9 час. работы 11 месяцев в году с показателем % времени нахождения с пассажиром близким к среднему);

- возможность лишения лицензии за требования не могущими быть лицензионными ( нарушение минимального времени работы на постоянной основе, крайне высокое число жалоб со стороны пассажиров, регулярные нарушения ПДД и правил парковки, несоответствие а/м требованиям сертификации и не приведение его к таковым в срок, не исполнение единого тарифа такси стандартного класса, систематическое не предоставление информации единому колл-центру);

- концепция устанавливает обязательность сертификации в случае не предусмотренном ФЗ-184 от 27.12.02. «О техническом регулировании»;

-концепция содержит в себе положение противоречащее ст. 91 Трудового Кодекса РФ в части , установления продолжительности рабочего времени выше нормы (работа 24 дня в месяц по 12 часов для водителей премиального такси ) ;

- концепция противоречит требованиям ФЗ-259 от 08.11.07. «УСТАВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И ГОРОДСКОГО НАЗЕМНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА»

ВЫВОД: Только по факту несоответствия концепции федеральному законодательству , она не может быть реализована .

Поживем…-увидим.