Компания СОЛТ, первый официальный дилер такси, продолжает развиваться и предлагать вам новые и удобные решения для бизнеса!
Сегодня мы готовы предоставить в лизинг такие автомобили, как Hyndai Solaris, Hyndai i40, Ford Focus Sedan, Ford Focus Wagon и Ford Mondeo. Все модели полностью готовы к работе и отвечают всем законодательным требованиям.
Для того чтобы в полной мере оценить ваши потребности, мы просим ответить участников форума на несколько простых вопросов:
1. Каких автомобилей, на ваш взгляд, не хватает в нашем предложении?
2. Какую модель вы считаете идеальной для работы в такси?
3. Что мешает взять такси в лизинг и почему?
Все подробности и условия лизинга вы можете узнать по телефону: 8 (495) 781 81 82 или на нашем сайте www.solt.msk.ru
Что бы хотели? Нормальную, крепкую машину, которая выдержит наши пробеги и не развалится!!!
Самые акупаемые и уже зарекомендовали себя в такси это Рено Логан и Лада Ларгус, Нексию хотим в кузове универсал!!!. И не надо нам без первоночального взноса, это для лимиты, чурок и гастробайтеров, нам надо дешевле и льготные условия со скидками. А ваши Вай-фаи с планшетами оставьте себе!
Логан получится на 2 года по 450-500 руб в день? Давай!
Постараемся учесть все ваши пожелания!
Ну в свете последних событий и смерти водителя за рулем явно от переутомления и рекламы здесь этой же компании, я решил разобраться, а что это за такси такое - "Солт". Я сейчас подбираю где и какую машину себе прикупить, а тут вариантов много... и Солт в том числе, еще Рольф предложил условия. И вот надергал из интернета обсуждения наших коллег (Алексей Лапин - это наш Носорог) чего его здесь не видать не знаю... он тоже опять же ищет где машину брать.
Алексей Лапин Прочитав рекламный материал, увидел лишь то, что на данный момент именно СОЛТ предлогает самый быстрый и более доступный именно для всех, в том числе и И.П., лизинг полностью подготовленных автомобилей. Все остальные пока ''тонут'' в своих сложных бюрократических схемах и готовы сотрудничать, преимущественно, с организациями, да и полного соответствия авто к такси изначально не предлагают.
Профирий Негара Алексей, не лизинг а долговую задницу, главное подписаться... Самый прикол не в переплате, а в получении разрешения на такси, я живу в Подмосковье, куплю новый автомобиль, обклею и поеду получить лицензию в Москву... Мне откажут, а в лизинг всё пожалуйста, разрешение, глонасс, желтый цвет и непонятные условия работы для ИП...
Алексей Лапин А по мне так все более менее понятно, в условиях работы для и.п. на лизинговом авто от солта. Да и....почему откажут то в получении Разрешения то? Не откажут. Или есть прециндент? Покупай, обклеивай и получай. В м.о. то тоже выход не стабильный, пока делают, уже частично, а далее....далее видно будет.
А лизинг от солта или еще от кого - одна долговая задница, как и кредит, как и аренда. Тут кому что, остается выбирать. По Вашему же взгляду, как и по взгляду того же Домрачева, не являетесь собственником - вон из услуги, ибо только собственники могут быть легальными перевозчиеами. Так чтоли ? А что остается делать тем, кто авто в собственности не имеет, кто кредит взять не может, у кого нет денег на покупку? Ведь лизинг же - плохо. Или прямая дорога только в парк?
Это так, логическая нить моих мыслей.
А вообще, исходя из личного опыта и сложившегося мнения, самый оптимальный вариант сотрудничества - работа в коллективе. В парке. Где все есть, где не надо заморачиваться чем- то, где вся адм.ответственность не принадлежит водителю, где он сел и поехал работать, все. От чего ушли, к тому же и приходим. Водитель действительно должен им и быть - водителем. И вот пожалуй, выберу ка я себе местечко, из имеющихся в округе, и пойду туда работать. Откатал смену - взял пивасика и домой. Вышел опять, принял авто у сменщика, откатал, сдал. Ну или другой вариант....взял автомобиль и погнал по заказам, под чутким руководством диспетчера. Куда послали- туда и поехал. Есть обязательство в выполнении нормы - выполнил и домой, прям на автомобиле. Отдохнул, привел все в порядок и попер опять на линию в установленные часы. Все четко и выработанно.
Такие схемы есть, они действуют, не говоря уже о других. Поэтому вариантов не мало, на самом деле, только выбирай. А главное......по барабану кто там и как и из чего комплектует авто согласно закону. Пусть хоть ежедневно цвет и номера меняют.
В пылу недавнего трагического события (http://taxi-forum.ru/taxi-driver-died-at-the-wheel), а также перечитав кучу постов одного из членов стороннего профсоюза, после разговора с человеком, чье мнение также не вызывает сомнения и опять же, перечитав все тот же ФЗ , натолкнулся на мысль. Данная мысль принадлежит не только мне, она обоюдна, и пока имя человека раскрывать не стану. Также попрошу прокомментировать ее и возможно поправить, если допущена ошибка в понимании.
Итак.......... Статья 9 пункт 1 ФЗ -69
Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет. Разрешение действует на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, если иное не предусмотрено соглашениями между субъектами Российской Федерации.
Все понятно, есть официальный перевозчик, его заявленное желание заниматься деятельностью, ему на это дается Разрешение. И ему, как перевозчику, и его автомобилю. Далее........
Пункт 2 гласит о форме владения данным транспортным средством, собственность или лизинг, которые были дополнены ФЗ-34, арендой и доверенностью. Тут вроде также все понятно.
Пункт 3 вообще не вызывает вопросов, ибо Разрешение перевозчику выдается на каждую заявленную машину.
А теперь по сути выложенного.
Алексей Лапин К примеру есть И.П., он имеет открытый вид деятельности. Но этого мало, ему надо еще и получить Разрешение, как на автомобиль, так и на свое имя, вкупе. Эта связка регламентирована пунктом первым.
Т.е. деятельность такси данного И.П. зависима именно от полученного Разрешения на его имя, это никак не связано с простой эксплуатацией автомобиля. Две различные вещи.
Если автомобиль имеет Разрешение именно на Деятельность, выданное другому перевозчику, другому И.П.,или ООО, или еще кому, то....... на основании договоров( лизинга,аренды) или доверенностей,или вообще без ничего( сейчас допускается) этим автомобилем можно только управлять, так ведь, но не заниматься деятельностью? Разрешение, выданное конкретному юр.лицу на этот автомобиль, дает право заниматься деятельностью именно ему, и никому более.
Вот тут мне интересен ответ........
Я вполне понимаю, что закон позволяет нанимать работников, заключать трудовые подряды и все в этом духе. Но тогда ведь получается так, что если едет не лицо, которому выдано было данное Разрешение, то у водителя должен быть именно документ, по которому он является представителем этого перевозчика. Т.е. сам он всего лишь водитель, перевозчика представляющий, а ответственность то по ФЗ ложится не на водителя же, в целом.
И является ли договор аренды, того же лизинга тем самым документом, по которому водитель не просто может управлять (эксплуатировать) данное тр-е ср-во, а еще быть именно представителем официального перевозчика, которому и Разрешена деятельность по перевозке?
На наш взгляд, все договора дают право только на управление, на распоряжение автомобилем, в пределах отношений, но не выполнять деятельность по перевозке. Получаются две различные вещи.
Примером могу привести один из крупных таксопарков столицы, который сотрудничает с И.П.
Автомобиль брендированный, водитель - предприниматель. Его нет нужды брать в штат предприятия, он сам за себя все оплачивает. Поэтому он по договору просто продает свою работу, за которую сам же расплачивается перед госсударством. Некие партнерские договорные отношения. Но он не есть официальный перевозчик, он его представляет, работает под его брендом на его автомобиле. Вся ответственность общая лежит именно на парке, на том юр.лице, которое получило Разрешение. А документом на представление деятельности перевозчика является тот самый путевой лист со всеми нужными отметками. Водитель несет свою ответственность именно перед партнером, кого и представляет. И даже если он сам И.П., он не может сам себе выписать путевой лист именно на данный автомобиль. Потому что получается просто бред. Управлять авто он может, просто ездить. А выполнение то данной деятельности лежит именно на том, кому она разрешена, деятельность эта. Поэтому и путевой лист должен быть оформлен именно от того юр.лица, которому и разрешена данная деятельность.
Прошу прокомментировать данные рассуждения, мысль не закончена, только приостановлена. И если в этой части, мною написанной, есть большая часть реальности и все верно, то мысль пойдет далее. Ибо на наш взгляд , в сфере деятельности есть нарушения, о которых я поясню далее, как увидилось.
По этой лизинговой компании получается, что любой водитель это таксист! Он официальный, разрешение дал Солт, но он вообще не платит налогов за деятельность такси, он платит только лизинг Авилону! А государство не получает НИЧЕГО! Так при чем здесь такси в принципе? Это просто такой кредит без первоначального взноса, но тогда водитель должен получить статус ИП или ООО, но это не требуется если ты с Солтом договор подписал.
Жду комментарии...
Я сам не сталкивлся с Солт и не знаю какой пакет документов они требуют.
Но думаю, что если всё так как описанно то Да НЕ законно,
Правда в предыдущем посте фигурирует некий гражданско-правовой договор с умершим за рулём водителем. Если данный договор имеет место быть, то тогда всё по закону.
Есть физлицо, оно по ГП догвору является чъим-то водителем, одновременно имея в лизинге автомобиль. Лизинг - это та же финансовая аренда, так что водитель арендует автомобиль у СОлт, с правом выкупа, и является чъимто водителем. Судя по тому что СОЛТ даёт авто "под ключ" жёлтый с лицензией и тп, а АМ до конца вылаты лизинга остаётся юридически собственностью СОЛТ то и лицензия должна принадлежать (выдана компании) СОЛТ.
Отсюда получается что солт фактически не лизинговая компания а перевозчик, со всеми вытекающими для него ответственностями. Но дуамю их юрист составил такие договора лизинга и ГП с водителем что ВСЁЁЁ ВСЁЁ ложится на водителя.
Так что думаю с законом у СОЛТ дружба и порядок.
А кто сказал что СОЛТ=Авилон?
Алексей Лапин (Носорог) Я вполне понимаю, что закон позволяет нанимать работников, заключать трудовые подряды и все в этом духе. Но тогда ведь получается так, что если едет не лицо, которому выдано было данное Разрешение, то у водителя должен быть именно документ, по которому он является представителем этого перевозчика. Т.е. сам он всего лишь водитель, перевозчика представляющий, а ответственность то по ФЗ ложится не на водителя же, в целом.
И является ли договор аренды, того же лизинга тем самым документом, по которому водитель не просто может управлять( эксплуатировать) данное тр-е ср-во, а еще быть именно представителем официального перевозчика, которому и Разрешена деятельность по перевозке ?
На наш взгляд, все договора дают право только на управление, на распоряжение автомобилем, в пределах отношений, но не выполнять деятельность по перевозке. Получаются две различные вещи.
Примером могу привести один из крупных таксопарков столицы, который сотрудничает с И.П.
Автомобиль брендированный, водитель - предприниматель. Его нет нужды брать в штат предприятия, он сам за себя все оплачивает. Поэтому он по договору просто продает свою работу, за которую сам же расплачивается перед госсударством. Некие партнерские договорные отношения. Но он не есть официальный перевозчик, он его представляет, работает под его брендом на его автомобиле. Вся ответственность общая лежит именно на парке, на том юр.лице, которое получило Разрешение. А документом на представление деятельности перевозчика является тот самый путевой лист со всеми нужными отметками. Водитель несет свою ответственность именно перед партнером, кого и представляет. И даже если он сам И.П., он не может сам себе выписать путевой лист именно на данный автомобиль. Потому что получается просто бред. Управлять авто он может, просто ездить. А выполнение то данной деятельности лежит именно на том, кому она разрешена, деятельность эта. Поэтому и путевой лист должен быть оформлен именно от того юр.лица, которому и разрешена данная деятельность.
Прошу прокомментировать данные рассуждения, мысль не закончена, только приостановлена. И если в этой части, мною написанной, есть большая часть реальности и все верно, то мысль пойдет далее. Ибо на наш взгляд , в сфере деятельности есть нарушения, о которых я поясню далее, как увидилось.
Странно то, что вариантов ответа на мои мысли , там где я их выложил, нет. Странно еще и то, что я их выложил в узком кругу, специально именно в нем, где всего двадцать человек, которым было, именно было, доверие. Теперь я всецело могу просто об этом забыть.
А по теме.......
Никакой договор не может переложить ответственность с юр.лица на кого- то там другого. Автомобилем по договору лизинга можно управлять, эксплуатировать как угодно, в рамках этого договора. Но каким образом возможно переложить ответственность по деятельности? Получается до боли смешно. А именно, законное право заниматься деятельностью такси дано некому ''А'', но он типа не захотел потом этого, у него цели были другие, и просто так, от себя лично отдал свое право некому ''Х''. Но дело то в том, что и инструмент , с помощью которого услуга оказывается, и вся документация на эту деятельность, и законом выданное Разрешение на эту деятельность так и осталось оформлено на первого ''А''. Вопрос такой, а по каким документам ''Х'' может заниматься деятельностью, если ''А'' не может быть выше закона и не имеет права на то, чтобы ''Х'' стал самостоятельным в этом. Он может только, по идее, дать только погонять на этом инструменте ( по договору, по доверенности, без ничего( это тоже позволено)), а вот деятельностью то заниматься никак нельзя, ибо именно на деятельность то Разрешения у ''Х'' нет. В законе четко сказано, Разрешение выдается перевозчику и его инструменту, им обоим, а не только на автомобиль. Законом четко предусматривается и то, что перевозчик вправе посадить за руль своего представителя. Но не передать свое пправо другому.
Раз уж все вышло на обозрение общей аудитории, то может мне кто- то объяснит, каким договором можно передать свое право на перевозку и самому типа отойти от этих дел?
Также напомню, что все в той же статье 9 есть пункт, по которому данное Разрешение может быть ликвидированно. А если перевозчику по барабану это, его цель не оказание услуги, то что потом делать ''Х'' ?
Знаете, как бы плохо не обзывались на Новое Желтое Такси в целом, армяне, хачи- это всего лишь человеческий фактор, не более. Но данная компания вполне законно оказывает свои услуги.Сразу вспоминаю Нижегородского господина В.Домрачева, с его взглядами на аренду. И прихожу к выводу, а ведь он прав во многом, называя арендников нелегалами. На мой взгляд его ошибка только в том, что это определение он прицепил ко ВСЕМ, без исключения, это не правильно.Но суть его обоснований я теперь стал понимать.Итак, о НЖТ, там водители являются штатными работниками парков, сам работал, уверен, и являются именно представителями данного официального перевозчика, они сами просто водители такси, оказывающие услуги именно Нового желтого, они на руках имеют документы именно от данного перевозчика на выполнение услуги, от его имени. этими документами являются те же самые путевые листы, и ответственность несет тот, кому выдано Разрешение и кто действительно занимается перевозкой.
Поэтому вопрос второй, он же и первый, как может водитель, даже не являющийся предпринимателем, да хоть и являющийся им , брать автомобиль( инструмент) другого и на нем оказывать услугу, предоставляя те же самые путевые листы от сторонней компании или отсебя лично, не имея при этом разрешения, законного, по ФЗ, на данном инструменте оказывать эту услугу?
Вполне допускаю что в чем- то могу быть не прав, что чего- то не понимаю.
Алексей, по существу, я сташил тобой написанное и пометил, что это ты написал. Самому не пишется, хоть материала набролось уже очень много (даже последнюю встречу в Корстон не описал, не поездку в Ульяновск или программу для такси от Рольф и Ситроен), но вопрос тобой поднятый серьезней чем ты думаешь.
Все дело в том, что федеральный закон регулирующий сейчас деятельность такси это вообще внесение изменений в другой федеральный закон и понятно, что ничего хорошего не несящий, но такое уж у нас законодательстово, половинчатое, а закона о такси просто нет и врятли скоро будет. Так же как и профессии такой нет, как в анекдоте Ж...а есть, а слова такого нет!
А по существу вопроса получается, что любой водитель сегодня это таксист, абсолютно любой! И по законодательству ответственность за не соблюдение закона и законодательных актов на сейчас лежит на владельце передающем автомобиль в аренду. По гражданско-правовому договору автомобиль передается в аренду, лизинг и т.д. ответственность за выпуск на линию несет кто? По закону, тот кто выдал путевку выпуская транспортное средство, а если таковой нет? Водитель? Но он устроился в компанию, а компания все отдала на откуп. По ФЗ все нормально, разрешение на работу в такси в Москве на машину получено. Значит это официальное такси. Но на сколько оно официально? И кто тогда будет выплачивать штраф Ространснадзору? По закону - владелец транспортного средства и это 30 тысяч.
Если водитель забрав машину в том же СОЛТе и окажется террористом, как совсем недавно арестовали в подмосковье, кто отвечает? Или кто будет разбираться с жалобами не довольных пассажиров от этого горе водителя? Если он кого-то будет возить по тройным тарифам в Домодедово, то с этим кто будет разбираться, Авилон? Кстати, тот же СОЛТ дает автомобиль где в головное устройство уже зашита прога от нам известного "ТК-такси". Вчера он стоял в Бирюлево на остановке, а сегодня взяв машину в аренду-откат и этот водитель не имея ИП, не имея и навыков работы в такси, плохо говорящий на русском языке уже самый официальный из всех официальных.
И пока в нашем законодательстве будут оставаться такие дыры, ничего в нашей отрасли не наладить и дело здесь не в СОЛТе или НЖТ, а в самом подходе к такси. Система Оперативного Лизинга Транспорта по большому счету совсем не таксопарк с механиками, медиками, гаражем, а просто лизинговая компания и по большому счету ничего не имеющего с такси, кроме полностью не подготовленного для такси подвижного состава. Готовое бизнес решение для такси, так они и пишут и они правы, по закону правы, хотя передавать автомобиль в лизинг частному лицу?
Во первых я рад сейчас за себя, что не всю мысль выложил на ФБ,остановил . Пусть этим теперь занимается тот человек, с которым мы ее и пытались развить в рамках МТП.
А по теме, Олег, вчитайся в ФЗ-69. Там нет двусмысленности в статье 9 п.1. Просто нет. И Разрешение НЕ ДАЕТСЯ НА АВТОМОБ ИЛЬ и только. Оно дается лицу( и.п. или юрику) , чтобы тот на определенном( ных) автомобиле(лях) занимался этой деятельностью.
Если я поеду на таком автомобиле работать, а Разрешение будет на Васю Пупкина, то как минимум Вася мне обязан выписать доверенность, и как максимум , согласно тому же ФЗ , путевой лист.
договорные отношения инспектора не могут проверить, не их компитенция, но материал составить для проверки запросто. Итогда, по идее, тот же Вася понесет ответственность по ст. 12.31.1ч.1 , водителю также достанется, не о том речь.
тут пробел таков, что при наличии путевки, или той же доверенности, инспектор не может раскрутить все по максимуму, может быть пока. Пока команды не было. На управление то все бумаги есть, автомобиль соответствует требованиям, а трудовые отношения - не его, инспектора, компитенция. И вроде все законно, но......
Разрешение выдано Васи Пупкину, за рулем Солехард Мангустович, а путевой лист у него выписан от ООО'' Рога и копыта'' . Что, тоже пробел есть в законодательстве? даже если этот Мангустович сам и.п. и себе сам нашкрябал путевку, ведь за ее отсутствие ему ст.12.3 ч2 и 12.31.1 во всех частях может светить, то с какого такого будуна он ее себе выписал на автомобиль, на котором должен деятельность оказывать Вася Пупкин?
по нынешним законам Мангустович может управлять автомобилем Васи, даже и не имея ни доверенности, ни путевого листа, ничего, достаточно всего лишь документов с собо и страховку иметь, с его именем там. Но только управлять, кататься, в магазин доехать, одному, без никого. Возможно еще придется доказывать что именно в магазин едешь, потому как автомобиль приметный.А вот заниматься то деятельностью с чужим Разрешением то как Мангустовичу? если Пупкин не дал ему ,кроме автомобиля, ничего , кроме договора финансового.
Вот и не лирика!
Водитель и сам самомтоятельно может пройти технический осмотр вместе с медиком, на добровольной основе, так сказать, заключив с оффелированной компанией соответствующий договор. Но прокат автомобиля не является входным билетом в профессию в нашем понимании, но стандартизации профессиональных признаков-то нет. А вот отсутствие путевого листа от компании которая получила разрешение на работу в такси в Москве предписывается уже другим законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и здесь явные нарушения такого вида деятельности.
Я же говорю "закона о такси" нет, есть изменения в другие законы и этих законов, основных, три! И проверять деятельность такси сейчас должны сразу три ведомства в одной группе проверяющих, но в этом случае и у тебя и у меня нарушения найдутся.
Нарушения найдуться у всех к сожалению.
Хотя и он не исключение. И их юрист, какие договоры бы не составлял, не может идти за рамками закона. Отсюда простой вывод, либо закон дырявый , либо надо заниматься только тем, чем занимаешься. Есть и третий вариант, может я что- то не понимаю. А понять действительно желаю, ибо меня все это, как водителя такси, касается все в первую очередь. Мне желается знать всю логику по документальному сопровождению , где я могу выполнять услугу такси на чужом инструменте с чужим Разрешением, кроме тех случаев, мною описанных, при которых я представляю самого перевозчика и имею документы им выданные на оказание этих услуг. Договор аренды транспортного средства, договор лизинга разве дают право на оказание услуг? Тем более, что по нынешнему законодательству необходим для работы еще и путевой лист. Если изначально его не дает тот, кому Разрешена деятельность на конкретном автомобиле, то как его может выдать иное лицо? На каком основании?
Стоило бы разграничить мои слова, так ловко скопированные Вами, и собственные, ибо в данном материале имеют место добавления, которые я даже не произнес.
Если уж и говорить о СОЛТе, по Вами добавленному последнему абзацу, то компания не дает автомобили в лизинг просто физическому лицу, и Ваше последнее предложение просто не имеет веса никакого, потому как автомобиль и получает либо ООО, либо И.П., не меньше. И больше скажу, что И.П. с отчетностью не менее полугода.
Смысл же моих рассуждений немного направлен в другое русло. Об этом написано ниже. И вот тут, если они имеют реальную правоту, то далее вполне возможно рассуждать про несоответствие перед законом и об еще одном факторе, о котором я умолчал изначально. Если же имеются некие дыры в законе, по которым возможно скакать и отчуждать свое право на перевозку другому лицу, то значит я все не правильно понимаю, глуп и далее эту тему не затрону. Но пока никто не смог обоснованно что- то показать иначе, поэтому пока свои доводы считаю имеющими вес. А именно то, что не являясь представителем перевозчика документально, никто из лиц не имеет права оказывать услугу такси по документам, выданными третьими лицами, либо от самого себя на данное право осуществления этой услуги.
Мы рассмотрим ваше пожелание. Спасибо за обратную связь!